Il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. è ammissibile solo in presenza di un errore di fatto, inteso come errore di percezione o mera svista materiale, che abbia indotto il giudice ad affermare l'esistenza o l'inesistenza di un fatto decisivo, la cui sussistenza o insussistenza risulti invece in modo incontrovertibile dagli atti processuali. Tale errore deve avere i caratteri dell'assoluta evidenza e della semplice rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti o i documenti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di particolari indagini ermeneutiche; deve essere essenziale e decisivo, nel senso che tra la percezione asseritamente erronea da parte del giudice e la decisione emessa, deve esistere un nesso causale tale che, senza l'errore, la pronuncia sarebbe stata diversa. L'errore di fatto non può riguardare la violazione o la falsa applicazione di norme giuridiche, né l'erroneo apprezzamento degli elementi probatori, né gli errori di interpretazione di norme giuridiche, sostanziali o processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l'attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati. Inoltre, l'operatività del ricorso straordinario non può essere limitata alle decisioni relative all'accertamento dei fatti processuali, in quanto l'errore percettivo può cadere su qualsiasi dato fattuale. Pertanto, il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. è inammissibile quando le doglianze del ricorrente non rientrano nel perimetro rigoroso entro il quale è destinato a trovare spazio applicativo tale rimedio, ma si rivelano totalmente destituite di fondamento in rapporto alle ampie e motivate argomentazioni svolte dalla Corte di Cassazione nella sentenza impugnata.