Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato, è tenuto ad una puntuale e logica ricostruzione degli elementi di prova acquisiti, nel rispetto del principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio, senza che la Corte di cassazione possa sindacare tale valutazione se non in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza. La motivazione della sentenza deve essere adeguata e coerente, senza che il ricorrente possa semplicemente sollecitare una diversa lettura delle risultanze processuali, essendo preclusa alla Corte di cassazione una nuova valutazione delle prove. Inoltre, la determinazione della pena, anche in relazione alla concessione delle circostanze attenuanti generiche, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, sindacabile in sede di legittimità solo in caso di vizi logici di ragionamento o di manifesta irragionevolezza. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dall'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, senza che il ricorrente possa pretendere l'applicazione della pena nel minimo edittale.