Il giudice di merito, nel valutare la capacità di intendere e di volere dell'imputato al momento della commissione dei reati contestati, deve attenersi alle conclusioni della perizia psichiatrica disposta in sede di rinvio, salvo che non emergano elementi tali da far ritenere il perito incorso in travisamenti o valutazioni manifestamente illogiche o erronee. Il giudice non può disattendere le conclusioni peritali in assenza di una motivazione adeguata e convincente, fondata su elementi di prova specifici e concreti, che ne giustifichino il dissenso. Ove la perizia abbia escluso l'esistenza di infermità mentale rilevanti ai fini della capacità di intendere e di volere, il giudice è tenuto a conformarsi a tale accertamento, salvo che non emerga un vizio logico o un travisamento dei fatti nella valutazione del perito. Il giudice non può sindacare il metodo di operare del perito o il contenuto della perizia, se non nei limiti del vizio di motivazione previsti dall'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.