Il diritto di critica del cliente nei confronti del professionista, anche se espresso in modo aspro e deciso, è ammissibile entro i limiti della continenza, purché le modalità espressive siano proporzionate e funzionali alla comunicazione dell'informazione, senza tradursi in un'aggressione verbale meramente diffamatoria. In particolare, quando il cliente contesta l'eccessività di richieste di compenso già parzialmente rettificate dal professionista, le sue espressioni critiche, anche se dure, possono rientrare nell'esercizio del diritto di difesa e di critica, senza integrare gli estremi del reato di diffamazione, ove siano dirette a sottolineare la difficoltà del cliente non esperto di fronte a iniziative giudiziarie che lo hanno posto inaudita altera parte di fronte a un titolo esecutivo. In tali casi, il limite della continenza va valutato tenendo conto della prospettiva soggettiva del cliente e della proporzionalità delle sue reazioni rispetto al fatto ingiusto percepito, che può essere individuato nell'eccessività della richiesta derivante dalla duplicazione illegittima di voci di compenso, piuttosto che nell'iniziativa monitoria del professionista o nella mancata adesione alla procedura conciliativa. Inoltre, in tema di reati contro l'onore, la causa di non punibilità della provocazione sussiste in presenza dell'immediatezza della reazione, concetto da intendersi in senso relativo, richiedendo che tra l'insorgere della reazione ed il fatto ingiusto altrui vi sia una reale contiguità temporale.