Il provvedimento amministrativo che ha perso efficacia per sopravvenuta adozione di un nuovo provvedimento favorevole al ricorrente determina il venir meno dell'interesse all'azione, rendendo il ricorso improcedibile. In tali casi, il giudice amministrativo, pur accertando la cessazione della materia del contendere, condanna l'amministrazione resistente al pagamento delle spese processuali in favore del ricorrente, in applicazione del principio di soccombenza virtuale, in considerazione della legittimità originaria della pretesa fatta valere in giudizio. Il giudice amministrativo, nel dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, è tenuto a condannare l'amministrazione resistente al pagamento delle spese processuali in favore del ricorrente, in applicazione del principio di soccombenza virtuale, in quanto l'annullamento del provvedimento impugnato, intervenuto nelle more del giudizio, comporta il riconoscimento della legittimità originaria della pretesa fatta valere in giudizio dal ricorrente. Tale principio trova applicazione anche nei casi in cui il provvedimento impugnato risulti superato da un nuovo provvedimento favorevole al ricorrente, determinando il venir meno dell'interesse all'azione. In tali ipotesi, il giudice amministrativo, pur dichiarando l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, è tenuto a condannare l'amministrazione resistente al pagamento delle spese processuali, in considerazione della legittimità originaria della pretesa fatta valere in giudizio dal ricorrente.