Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, deve limitare il proprio sindacato alla verifica della logicità e coerenza della motivazione, senza poter procedere a una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione dal giudice di merito. Pertanto, ove la motivazione del provvedimento impugnato risulti sorretta da un apparato argomentativo non manifestamente illogico o contraddittorio, il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, anche laddove quest'ultimo abbia ritenuto rilevanti le dichiarazioni della persona offesa, purché le stesse siano credibili, coerenti e non contrastate da altre emergenze probatorie. Inoltre, il giudice di merito non è tenuto a confutare specificamente ogni singolo argomento difensivo, essendo sufficiente che la motivazione risulti adeguata sui punti essenziali della decisione. Infine, il giudice di merito non è obbligato a disporre l'acquisizione di atti successivi all'impugnazione, in quanto l'articolo 310, comma 2, c.p.p. non richiama il comma 5 dell'articolo 309 c.p.p., limitandosi a prevedere l'obbligo di trasmettere gli atti su cui si fonda il provvedimento impugnato.