Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice, nel decidere sulla richiesta di riconoscimento della continuazione tra più reati, deve accertare l'identità del disegno criminoso sotteso alla commissione degli stessi, valutando in particolare l'omogeneità delle condotte, delle modalità esecutive e della gravità dei fatti, nonché l'eventuale sussistenza di accordi specifici e certi tra l'autore e i correi, risalenti al momento della realizzazione dei reati più remoti. Ove tale identità di disegno criminoso non risulti provata, il giudice può legittimamente escludere la continuazione, anche in presenza di una vicinanza temporale e spaziale nella commissione dei reati, nonché di una condizione personale dell'imputato che potrebbe far presumere uno stile di vita delinquenziale. Tuttavia, il giudice è comunque tenuto a pronunciarsi sulla richiesta di applicazione di benefici penitenziari, come il condono, anche in relazione alle pene residue non ricomprese nell'indulto già concesso, fornendo adeguata motivazione in caso di rigetto.