Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione di un provvedimento cautelare, deve limitarsi a verificare l'esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente, senza poter sindacare l'adeguatezza delle valutazioni di merito effettuate dal giudice di merito. La motivazione è immune da vizi di illogicità macroscopica quando, pur senza espressamente confutare tutte le deduzioni difensive, spiega in modo logico e adeguato le ragioni del convincimento, sulla base di elementi probatori e indiziari che, valutati nel loro complesso, siano idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità di colpevolezza. Parimenti, la motivazione in ordine alle esigenze cautelari è immune da censure quando, sulla base di una puntuale disamina degli indici di pericolosità sociale del soggetto, evidenzi l'attualità e la consistenza del pericolo di reiterazione di reati della stessa specie, nonché l'inadeguatezza di misure meno afflittive rispetto al concreto profilo di rischio, anche in considerazione di precedenti periodi di detenzione che non abbiano sortito l'effetto dissuasivo sperato. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare la logicità e la coerenza dell'iter argomentativo seguito, senza poter sindacare l'adeguatezza delle singole argomentazioni o la loro rispondenza alle risultanze processuali.