Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La gravità indiziaria a carico di un indagato per il reato di corruzione può essere desunta da una pluralità di elementi probatori, quali le dichiarazioni di altri soggetti coinvolti, le risultanze delle intercettazioni, i rapporti tra l'indagato e gli altri protagonisti della vicenda corruttiva, nonché le controprestazioni promesse o assicurate ai pubblici ufficiali corrotti. Il giudice di merito può ritenere sussistente il fumus commissi delicti sulla base di una valutazione unitaria e ragionata di tali evidenze processuali, senza che la motivazione possa essere censurata in sede di legittimità per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità, salvo che non emergano vizi logici ictu oculi percepibili. Inoltre, il pericolo concreto ed attuale di reiterazione criminosa può giustificare l'applicazione di una misura cautelare, anche di natura interdittiva, purché adeguatamente calibrata alle esigenze cautelari e proporzionata alla gravità del fatto, senza che ciò comporti una violazione del principio di proporzionalità della limitazione della libertà personale.