Consiglio di Stato sentenza n. 3869 del 2007

ECLI:IT:CDS:2007:3869SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di priorità cronologica nella presentazione delle istanze per l'apertura di impianti di distribuzione di carburanti costituisce un criterio fondamentale per l'esame e il rilascio delle relative autorizzazioni, in quanto garantisce il rispetto dell'ordine temporale di presentazione delle domande e tutela l'interesse del soggetto che per primo abbia manifestato la volontà di avviare l'attività. Tale principio opera anche nel caso in cui l'amministrazione abbia successivamente adottato provvedimenti di diniego o di archiviazione della prima istanza, in quanto l'interesse del richiedente permane e può essere fatto valere mediante l'impugnazione di tali atti. Inoltre, l'interesse all'impugnazione degli atti favorevoli rilasciati a terzi sussiste non solo in capo al soggetto che abbia presentato la prima istanza, ma anche in capo a coloro che vantino un interesse strumentale all'esercizio dell'attività di distribuzione di carburanti, come la qualità di proprietario dell'area su cui insiste l'impianto autorizzato. Infine, l'obbligo di acquisire il parere dell'ente parco competente per territorio, previsto dalla normativa vigente, non può essere eluso sulla base di una valutazione di mera compatibilità del progetto con interventi già autorizzati, essendo necessaria una specifica e autonoma valutazione di conformità alle esigenze di tutela ambientale per ciascun nuovo intervento.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale,

Quinta Sezione

ha pronunciato la seguente

DECISIONE

sui ricorsi in appello:

A) n. 6688/2006, proposto dalla Società Distributore Carburanti SAS di Ba.Sa., in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli ((omissis)).Ri. e Ma.Fo. ed elettivamente domiciliata presso lo studio Pl., in Ro., via Co., n. (...).

CONTRO

Società "Costruzioni Lo." s.r.l., in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall'((omissis)).Br. ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Ro., via Ta., n. (...).

Provincia di Sa., in persona del Presidente protempore, rappresentata e difesa dall'avv. An.Ca., elettivamente domiciliata in Ro. presso lo studio dell'avv. G.R.Ce. al viale Gi.Ce. n. (...);

b) n. 6837/2006, proposto da Gr.Ma., rappresentata…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.