Il Comune è tenuto a concludere tempestivamente il procedimento di approvazione del piano urbanistico attuativo, anche in pendenza di un giudizio sulla necessità di tale strumento, non potendo l'Amministrazione invocare la mera attivazione di un procedimento di revisione del piano regolatore generale per eludere l'obbligo di provvedere sull'istanza del privato, pena la nomina di un commissario ad acta. Il Comune non può sottrarsi all'obbligo di concludere il procedimento di approvazione del piano urbanistico attuativo, invocando la pendenza di un giudizio sulla necessità di tale strumento, in quanto tale opzione difensiva del privato non incide sull'originaria e mai ritirata diffida a provvedere. L'Amministrazione è tenuta a concludere tempestivamente il procedimento, entro un termine ragionevole, non potendo invocare la mera attivazione di un procedimento di revisione del piano regolatore generale per eludere l'obbligo di provvedere sull'istanza del privato. In caso di ulteriore inerzia, il giudice può nominare un commissario ad acta su iniziativa della parte ricorrente, al fine di assicurare l'approvazione del piano attuativo. La sentenza afferma il principio per cui l'Amministrazione comunale non può sottrarsi all'obbligo di concludere il procedimento di approvazione del piano urbanistico attuativo, invocando la pendenza di un giudizio sulla necessità di tale strumento, in quanto tale opzione difensiva del privato non incide sull'originaria e mai ritirata diffida a provvedere. L'Amministrazione è tenuta a concludere tempestivamente il procedimento, entro un termine ragionevole, non potendo invocare la mera attivazione di un procedimento di revisione del piano regolatore generale per eludere l'obbligo di provvedere sull'istanza del privato. In caso di ulteriore inerzia, il giudice può nominare un commissario ad acta su iniziativa della parte ricorrente, al fine di assicurare l'approvazione del piano attuativo.