Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, può essere desunta anche da elementi diversi dalle dichiarazioni ammissive dell'indagato, purché logicamente e razionalmente idonei a fondare un qualificato giudizio di probabilità circa la sua responsabilità. In particolare, assumono rilevanza indiziaria le circostanze emerse dalle attività di osservazione e controllo di polizia giudiziaria, che dimostrino i contatti dell'indagato con altri soggetti coinvolti nei fatti, nonché le indicazioni fornite spontaneamente dall'indagato stesso in ordine al rinvenimento di beni oggetto del reato, anche se tali indicazioni non risultino verbalizzate in modo formale. Tali elementi, pur non potendo essere utilizzati come dichiarazioni confessorie, possono comunque essere valorizzati come indizi gravi, precisi e concordanti ai fini della sussistenza del fumus commissi delicti, in quanto espressione di una condotta processuale che, se non diversamente giustificata, presuppone una intraneità dell'indagato ai fatti contestati. La valutazione di tali indizi deve essere effettuata dal giudice con un giudizio logico e motivato, che escluda la manifesta illogicità o contraddittorietà.