Tribunale Amministrativo Regionale Emilia Romagna - Bologna sentenza n. 825 del 2022

ECLI:IT:TARBO:2022:825SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Le infrastrutture di reti pubbliche di telecomunicazioni, in quanto equiparate per legge alle opere di urbanizzazione primaria, sono in generale compatibili con qualsiasi destinazione urbanistica e possono essere ubicate in qualsiasi parte del territorio comunale, secondo un principio di capillarità della localizzazione degli impianti finalizzato alla realizzazione della copertura di rete. Pertanto, i Comuni non possono introdurre nei loro regolamenti o negli atti di pianificazione limitazioni di ordine generale all'installazione di tali impianti, in quanto ciò contrasterebbe con l'interesse pubblico alla diffusione e alla capillarità del servizio di comunicazione elettronica. Nelle more dell'adozione di specifici regolamenti comunali, i Comuni non hanno alcun potere di sospendere o negare l'autorizzazione per la realizzazione di tali infrastrutture, in quanto la normativa di settore è ispirata a finalità acceleratorie e di favore per la pronta e spedita realizzazione della rete, senza prevedere alcuna sospensione della funzione amministrativa autorizzatoria. Pertanto, il mancato avvio o completamento della pianificazione urbanistica di dettaglio non può legittimare il diniego di autorizzazione per l'installazione di infrastrutture di reti pubbliche di telecomunicazioni, in quanto ciò costituirebbe un serio ostacolo alla realizzazione della rete in contrasto con i principi di indefettibilità e continuità dell'azione amministrativa.

Sentenza completa

Pubblicato il 24/10/2022

N. 00825/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00850/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la ((omissis))

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 850 del 2017, proposto da
Ei Towers S.p.A., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale corrispondente alla PEC indicata nei Registri di Giustizia, e domicilio fisico eletto presso lo studio dell’ultimo in Bologna, Via della Zecca n. 1;

contro

Comune di Bologna, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale corrispondente alla PEC indicata nei Registri di Giustizia, e domicilio fisico eletto pre…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.