Il piano regolatore generale (PRG) di una città, nell'esercizio della discrezionalità amministrativa, può legittimamente modificare le precedenti destinazioni urbanistiche di un'area, anche in senso peggiorativo per il proprietario, senza necessità di specifica motivazione, salvo il caso di "affidamento qualificato" del privato. L'aspirazione del proprietario ad una destinazione edificatoria più favorevole non costituisce di per sé un interesse qualificato all'impugnazione del PRG. Quando un'area è ricompresa in un parco naturale istituito per legge, il PRG può legittimamente rinviare alla disciplina urbanistica dettata dal piano di assetto del parco, senza che ciò integri una rinuncia alla pianificazione urbanistica comunale. In tali casi, l'eventuale espropriazione e indennizzo dei terreni spetta all'ente gestore del parco, non al Comune. Il meccanismo della compensazione edificatoria, applicato selettivamente dal Comune per alcune aree, non determina disparità di trattamento, rientrando nel potere conformativo dell'amministrazione di modificare le destinazioni urbanistiche nel rispetto dello stato dei luoghi.