Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La falsa testimonianza e la calunnia sono reati gravi che ledono il corretto funzionamento della giustizia e la tutela della reputazione altrui. Tuttavia, la valutazione della responsabilità penale per tali reati deve essere effettuata in concreto, tenendo conto delle specifiche circostanze del caso, della personalità dell'imputato e dell'effettiva portata lesiva della condotta. In particolare, la Corte di Cassazione ritiene che, ai fini dell'applicabilità della causa di non punibilità prevista dall'art. 384 c.p. per la falsa testimonianza, debba essere accertato se la dichiarazione mendace abbia cagionato un grave pregiudizio alla libertà personale o alle sanzioni amministrative dell'imputato. Analogamente, per il reato di calunnia, la Corte valuta la ragionevolezza e serietà delle dichiarazioni accusatorie, anche se non seguite da un effettivo avvio di procedimento penale a carico degli incolpati. Inoltre, l'omissione dell'avvertimento sulla facoltà di astenersi dal deporre, pur costituendo una nullità relativa, deve essere eccepita tempestivamente dalla parte, a pena di decadenza. Infine, il mancato riconoscimento di benefici come la non menzione della condanna rientra nella discrezionalità del giudice e non determina vizi di legittimità della sentenza, se non espressamente richiesti dalla difesa.