Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Latina sentenza n. 463 del 2017

ECLI:IT:TARLT:2017:463SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un titolo edilizio da parte della pubblica amministrazione, anche se successivamente ritenuto illegittimo, costituisce un atto amministrativo che legittima la realizzazione delle opere in esso previste, di modo che l'amministrazione non può procedere alla loro demolizione senza previamente annullare il titolo stesso. Pertanto, l'ordinanza di demolizione di opere edilizie emessa in pendenza di un procedimento di autotutela volto all'annullamento del titolo edilizio precedentemente rilasciato è illegittima, in quanto la concessione edilizia, anche se illegittima, funge da titolo legittimante l'intervento edilizio, e la sua rimozione può avvenire solo mediante l'annullamento del titolo stesso, non attraverso l'irrogazione di una sanzione demolitoria. L'amministrazione, in tali casi, non può prescindere dal previo annullamento del titolo edilizio, non potendo considerare le opere come realizzate in totale assenza di titolo abilitativo. Inoltre, il mancato rispetto di tutti i requisiti e prescrizioni contenuti nel titolo edilizio non legittima l'adozione di una sanzione demolitoria, ma può eventualmente dar luogo all'avvio di un procedimento di autotutela volto all'annullamento del titolo stesso. Pertanto, l'ordinanza di demolizione emessa in assenza del previo annullamento del titolo edilizio, anche se ritenuto illegittimo, è illegittima per violazione del principio di legalità e del giusto procedimento amministrativo.

Sentenza completa

Pubblicato il 20/09/2017

N. 00463/2017 REG.PROV.COLL.

N. 00052/2017 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di Latina (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 52 del 2017, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)) rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto in Latina, presso la segreteria della Sezione, via A. Doria, 4;

contro

Comune Sperlonga, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto in Latina, presso la segreteria della Sezione, via A. Doria, 4;

e con l'intervento di

ad opponendum
((omissis)), rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con do…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.