Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In presenza di manufatti edilizi abusivi non condonati né sanati, gli interventi successivi di manutenzione straordinaria, restauro, risanamento conservativo o ristrutturazione, pur se formalmente riconducibili a tali categorie edilizie, ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale a cui ineriscono strutturalmente. Pertanto, non è ammissibile la prosecuzione di lavori abusivi finalizzati al completamento di tali opere, che devono ritenersi comunque abusive fino all'eventuale rilascio del provvedimento di sanatoria, con conseguente obbligo per l'amministrazione comunale di ordinarne la demolizione. Inoltre, le modificazioni apportate all'immobile oggetto di una pregressa domanda di condono, che ne alterano la consistenza originaria, impediscono l'accoglimento della relativa istanza di condono, in quanto il manufatto risulta diverso da quello realizzato nei termini previsti per il condono stesso. Pertanto, il Comune è tenuto a valutare distintamente e motivatamente la compatibilità paesaggistica: 1) della struttura preesistente oggetto dell'istanza di condono; 2) delle opere abusive ulteriori di completamento e manutenzione; 3) del progetto di riqualificazione paesaggistica, senza poter ammettere interventi di recupero su manufatti abusivi non sanati.