Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie realizzate senza titolo può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il destinatario abbia successivamente ottemperato in parte all'ordine di demolizione e ottenuto la sanatoria per le restanti opere, superando così l'oggetto del contendere e facendo venir meno l'interesse alla decisione del gravame. In tali casi, le spese del giudizio possono essere compensate in considerazione della natura meramente processuale della decisione di improcedibilità. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il destinatario abbia in parte ottemperato all'ordine di demolizione e ottenuto la sanatoria per le restanti opere. Ciò comporta il venir meno dell'interesse alla decisione del gravame, con conseguente compensazione delle spese processuali in ragione della natura meramente processuale della pronuncia di improcedibilità. La massima evidenzia come il giudice amministrativo, nel valutare la perdurante attualità dell'interesse al ricorso, debba tenere conto di eventuali comportamenti successivi del ricorrente che abbiano superato l'oggetto del contendere, come l'ottemperanza parziale all'ordine di demolizione e l'ottenimento di una sanatoria per le opere residue. In tali ipotesi, la pronuncia di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse risulta giustificata, con compensazione delle spese processuali.