Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso i provvedimenti di ingiunzione di demolizione emessi dal Comune, ha affermato il seguente principio di diritto: La demolizione di un manufatto e la sua ricostruzione, anche con dimensioni diverse, integrano un intervento di ristrutturazione, per il quale è necessario il titolo edilizio prescritto, ossia il permesso di costruire o, in alternativa, la denuncia di inizio attività. L'assenza di tale titolo legittima l'Amministrazione a ordinare la demolizione dell'opera abusiva e, in caso di inerzia del destinatario, a procedere alla demolizione d'ufficio in danno. La pendenza di una domanda di condono edilizio non impedisce l'adozione del provvedimento di demolizione, qualora il manufatto oggetto della domanda sia stato nel frattempo demolito e ricostruito in modo difforme. In tal caso, il condono non può essere fatto valere in relazione al nuovo manufatto, per il quale è necessario il titolo edilizio prescritto. Inoltre, l'Amministrazione non è tenuta a motivare in modo analitico la scelta della sanzione demolitoria rispetto a quella pecuniaria, quando l'attività sia vincolata e non discrezionale, come nel caso di opere abusive prive di titolo edilizio. Infine, la mancata comunicazione di avvio del procedimento non comporta l'annullamento del provvedimento, in applicazione dell'art. 21-octies della legge n. 241 del 1990, quando l'attività sia vincolata e il privato non avrebbe potuto fornire elementi utili.