Il giudice di legittimità, nell'esaminare il ricorso avverso un provvedimento cautelare personale, è tenuto a verificare la congruità e la logicità della motivazione adottata dal giudice di merito, senza poter sindacare la ricostruzione dei fatti o la diversa valutazione delle circostanze esaminate. I gravi indizi di colpevolezza, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, devono essere intesi come elementi a carico, di natura logica o rappresentativa, che, pur non provando in modo definitivo la responsabilità dell'indagato, consentono di prevedere che, attraverso l'acquisizione di ulteriori elementi, saranno idonei a dimostrare tale responsabilità, fondando nel frattempo una qualificata probabilità di colpevolezza. Il giudice di legittimità, pertanto, deve limitarsi a verificare l'adeguatezza del ragionamento e della valutazione adottata nel provvedimento impugnato, che deve manifestare con chiarezza ed esaustività l'argomentazione critica che lo ha sorretto nel pervenire alla ricostruzione dei fatti, tenendo conto di tutti gli elementi, sia a carico che a favore dell'indagato. Le censure che attengono alla ricostruzione dei fatti o si risolvono in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito sono inammissibili in sede di legittimità, in quanto meramente in fatto. Inoltre, la contestazione generica delle esigenze cautelari, senza un confronto critico con le argomentazioni esposte dal giudice di merito, è parimenti inammissibile, in quanto la funzione tipica del ricorso per cassazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento oggetto di impugnazione.