Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Il rinnovo dell'autorizzazione integrata ambientale (AIA) per un impianto di trattamento meccanico-biologico di rifiuti urbani non pericolosi è legittimo anche in presenza di un vincolo archeologico sopravvenuto all'originaria autorizzazione, in quanto quest'ultima, essendo stata rilasciata validamente, cristallizza la situazione giuridica esistente al momento della sua emanazione, senza essere influenzata da vincoli successivamente apposti sull'area. Ciò vale a maggior ragione quando l'impianto è stato realizzato e risulta ormai consolidato, essendo irrilevante che il giudice penale abbia disposto il sequestro del cantiere per mancata autorizzazione paesaggistica, atteso che il reato può sussistere anche in presenza di un titolo abilitativo valido. Inoltre, il rinnovo dell'AIA non viola il principio di precauzione, qualora l'impianto non costituisca fonte di ulteriore inquinamento della falda acquifera già compromessa dalla pregressa attività di discarica, non emergendo alcun deficit cognitivo che imponga di applicare tale principio. Infine, la scelta di mantenere in esercizio l'impianto TMB, in attesa di potenziare la raccolta differenziata, rientra nella discrezionalità dell'amministrazione, senza che possa ritenersi irragionevole o sproporzionata rispetto all'obiettivo di gestire l'emergenza rifiuti.