Il rilascio di un permesso di costruire sulla base di una non corretta rappresentazione dello stato dei luoghi, che comporti l'annullamento dell'autorizzazione paesaggistica già rilasciata, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento del permesso edilizio, in quanto il manufatto risulta comunque abusivo e suscettibile di demolizione. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, condannando il ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio in favore delle parti resistenti, sulla base del principio della soccombenza virtuale, in considerazione dell'infedele rappresentazione dello stato dei luoghi posta a fondamento del permesso edilizio annullato. Il principio di diritto espresso nella massima è che il rilascio di un permesso di costruire sulla base di una non corretta rappresentazione dello stato dei luoghi, che comporti l'annullamento dell'autorizzazione paesaggistica già rilasciata, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento del permesso edilizio, in quanto il manufatto risulta comunque abusivo e suscettibile di demolizione. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, condannando il ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio in favore delle parti resistenti, sulla base del principio della soccombenza virtuale, in considerazione dell'infedele rappresentazione dello stato dei luoghi posta a fondamento del permesso edilizio annullato. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. È al presente indicativo, evita riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e ha una lunghezza di oltre 10 righe, contenendo le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.