Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso la delibera di approvazione del Piano di Governo del Territorio (PGT) di un Comune, che aveva classificato un'area di proprietà dei ricorrenti come zona agricola, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Le scelte urbanistiche compiute dalle autorità preposte alla pianificazione territoriale rappresentano valutazioni di merito, che non possono essere sindacate dal giudice amministrativo, salvo che non siano inficiate da arbitrarietà, irragionevolezza manifesta o travisamento dei fatti. 2. La semplice reformatio in peius della disciplina urbanistica, attraverso il ridimensionamento dell'attitudine edificatoria di un'area, è consentita salvo che non vi siano determinazioni vincolanti per l'amministrazione in ordine ad una diversa 'zonizzazione' dell'area stessa, ovvero tali da fondare legittime aspettative qualificate del privato, come nel caso di convenzioni di lottizzazione o accordi di diritto privato. 3. Le previsioni del Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale (PTCP) riguardanti la tutela del paesaggio e dell'assetto idrogeologico possiedono efficacia prescrittiva e prevalente sugli strumenti urbanistici comunali, in quanto attengono ad interessi di carattere sovracomunale, ambientale e paesaggistico. 4. L'amministrazione comunale non è tenuta a una analitica confutazione di ciascuna osservazione presentata dai privati in sede di adozione del PGT, essendo sufficiente il mero contrasto con i principi ispiratori del piano. 5. In assenza di illegittimità del provvedimento, non può essere accolta la domanda di risarcimento del danno.