Il provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive realizzate in assenza dei prescritti titoli abilitativi e in zona sottoposta a vincolo paesaggistico costituisce atto dovuto per l'amministrazione comunale, non essendo necessaria l'acquisizione di ulteriori pareri o approfondimenti istruttori. Infatti, una volta accertata l'esecuzione di interventi edilizi in assenza di concessione o in totale difformità dal titolo abilitativo, l'ordine di demolizione discende direttamente dall'applicazione della disciplina edilizia vigente, senza che l'amministrazione debba verificare la sanabilità delle opere in sede di vigilanza sull'attività edilizia. La possibilità di non procedere alla rimozione delle parti abusive quando ciò sia di pregiudizio alle parti legittime costituisce solo un'eventualità della fase esecutiva, subordinata alla circostanza dell'impossibilità del ripristino dello stato dei luoghi. Pertanto, la mancata acquisizione del parere della Commissione Edilizia Integrata non inficia la legittimità del provvedimento, in quanto l'ordine di ripristino discende direttamente dall'applicazione della disciplina edilizia vigente e non costituisce irrogazione di sanzioni discendenti dalla violazione di disposizioni a tutela del paesaggio. Inoltre, le eventuali violazioni delle norme sulla partecipazione procedimentale dequotano a mere irregolarità non invalidanti, in quanto il modello legale di riferimento non prevede alcuno spazio per apprezzamenti discrezionali, essendo l'esercizio del potere repressivo mediante applicazione della misura ripristinatoria un atto dovuto per il quale è "in re ipsa" l'interesse pubblico alla sua rimozione.