Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati può essere riconosciuta quando sussistono elementi di omogeneità e vicinanza temporale tra gli episodi delittuosi, nonché identità dei compartecipi, anche se gli imputati non hanno espressamente ricondotto i diversi reati a un medesimo programma criminoso. Tali elementi, se presenti, devono essere adeguatamente valutati dal giudice dell'esecuzione ai fini dell'applicazione del beneficio della continuazione, senza che possa essere sufficiente l'esclusiva considerazione della mancata confessione da parte degli imputati circa il collegamento tra i reati. Inoltre, la diversità dei compartecipi rispetto a precedenti reati, determinata dalla necessità dell'imputato di reperire nuovi sodali a seguito di un lungo periodo di detenzione, può costituire un elemento di cesura rispetto al pregresso disegno criminoso, tale da escludere la continuazione. Infine, la rilevante distanza temporale tra i reati e l'interposizione di un lungo periodo di custodia cautelare possono altresì integrare fattori ostativi al riconoscimento della continuazione, in quanto indici di una discontinuità del programma delittuoso.