Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha stabilito che: 1. Laddove la differenza tra l'edificio licenziato e l'edificio realizzato consista solo nella maggiore superficie o nel fatto che il fabbricato sia stato costruito in una posizione leggermente diversa da quanto indicato nel progetto, il carattere lieve di tali difformità, anche in considerazione del fatto che nel progetto approvato mancavano quote o misure che vincolassero l'esatta localizzazione dell'edificio, ne rende immotivata la qualificazione in termini di variante essenziale e, dunque, di abuso totale. 2. La legittimità dei provvedimenti amministrativi deve essere vagliata alla luce del quadro normativo vigente al tempo della relativa adozione, in applicazione del principio tempus regit actum. Con riferimento alla materia del governo del territorio, la legittimità di un titolo edilizio già rilasciato va valutata alla luce della regolamentazione urbanistica vigente all'epoca del rilascio del titolo medesimo. 3. Il mantenimento di una struttura oltre il termine della stagione balneare, oggetto di contestazione, è assentito dai titoli efficaci già rilasciati e non ritirati in autotutela dalla stessa amministrazione. Pertanto, non trova applicazione la limitazione temporale prevista dalla normativa regionale, in quanto la stessa non opera per le strutture già assentite. 4. In presenza di titoli abilitativi, autorizzatori e concessori legittimamente rilasciati, l'amministrazione non può procedere all'emanazione di un ordine di demolizione, in quanto ciò comporterebbe una violazione del principio di tutela dell'affidamento del privato.