Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il provvedimento di annullamento in autotutela di un titolo edilizio ampliativo (permesso di costruire o concessione edilizia) deve essere adottato nel rispetto dei presupposti e dei limiti previsti dall'art. 21-nonies della legge n. 241/1990, con particolare riguardo alla necessità di una puntuale e adeguata motivazione in ordine alla sussistenza di un preminente interesse pubblico che giustifichi la caducazione del titolo, valutato comparativamente rispetto all'interesse del privato alla stabilità della situazione giuridica creata dal provvedimento ampliativo. L'Amministrazione non può limitarsi a invocare la mera violazione di legge o il ripristino della legalità, ma deve effettuare una specifica e motivata valutazione comparativa degli interessi pubblici e privati in gioco, dando conto della prevalenza dell'interesse pubblico. Inoltre, il provvedimento di annullamento in autotutela deve essere adottato entro un termine ragionevole, che di regola non può superare i diciotto mesi dalla emanazione del provvedimento ampliativo, salvo eccezionali circostanze debitamente motivate. Infine, l'Amministrazione non può procedere all'annullamento in autotutela di un titolo edilizio sulla base di meri profili di illegittimità formale o di presunti contrasti con gli strumenti urbanistici, senza una puntuale istruttoria e motivazione in ordine alla concreta incidenza di tali profili di illegittimità sull'interesse pubblico, nonché alla valutazione comparativa con l'interesse del privato. In particolare, l'Amministrazione non può annullare un titolo edilizio per il solo fatto che le opere realizzate presentino un aumento di volumetria non consentito o un carattere di stabilità in contrasto con le norme tecniche di attuazione, senza indicare in modo specifico la misura dell'eccedenza volumetrica e le ragioni per cui tale profilo di illegittimità sia ritenuto prevalente rispetto all'interesse del privato alla conservazione del titolo.