Consiglio di Stato sentenza n. 4405 del 2024

ECLI:IT:CDS:2024:4405SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La localizzazione degli impianti di distribuzione di carburanti costituisce un mero adeguamento degli strumenti urbanistici in tutte le zone e sottozone del piano regolatore generale non sottoposte a particolari vincoli paesaggistici, ambientali o monumentali e non comprese nelle zone territoriali omogenee A, fermo restando il rispetto della conformità alle disposizioni del piano regolatore, alle prescrizioni fiscali e a quelle concernenti la sicurezza sanitaria, ambientale e stradale, alle disposizioni per la tutela dei beni storici e artistici, nonché alle norme di indirizzo programmatico delle Regioni. L'istituzione di "aree di opportunità" per l'installazione di tali impianti da parte dei Comuni non comporta l'esclusione di ogni altra localizzazione ove questa sia compatibile con i vincoli del piano regolatore generale, ma costituisce una ulteriore possibilità tecnica e normativa sovrapposta e concomitante con le previsioni urbanistiche. Pertanto, il mancato inserimento di un'area nelle "aree di opportunità" individuate dal Comune non può di per sé giustificare l'incompatibilità urbanistica dell'intervento, dovendo comunque essere verificata la conformità dello stesso alle disposizioni del piano regolatore generale e alle altre prescrizioni di legge. Allo stesso modo, il mancato adeguamento del piano comunale per la razionalizzazione della rete di distribuzione carburanti alle sopravvenute disposizioni regionali non determina l'inefficacia del piano stesso, in quanto la legge regionale prevede la sopravvivenza della normativa previgente in caso di mancato adeguamento da parte del Comune.

Sentenza completa

Pubblicato il 17/05/2024

N. 04405/2024REG.PROV.COLL.

N. 03948/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3948 del 2020, proposto da Borghese Service S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da Pec da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via degli Avignonesi n. 5;

contro

Comune di Napoli in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come da pec da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Roma, via Appennini 46;

per la riforma

della sentenz…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.