Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condotta decettiva consistente nell'indicazione, nella lista dei candidati, del diminutivo di un nome diverso da quello del candidato effettivo, pur potendo astrattamente configurare un'ipotesi di "inganno" ai sensi dell'art. 294 c.p., non integra tale reato qualora siano presenti elementi di fatto comprovanti una non marginale attività tesa a divulgare la notizia della candidatura del vero candidato, in nome e per conto del quale è stata condotta la campagna elettorale. Inoltre, perché possa configurarsi il reato di "attentato contro i diritti politici del cittadino" di cui all'art. 294 c.p., è necessario che vi siano gravi indizi in ordine al fatto che almeno un elettore sia stato effettivamente indotto in errore sull'identità del candidato, votando in modo difforme dalla sua reale volontà. La mera ipotesi astratta che ciò possa essere accaduto non è sufficiente, essendo necessaria la prova concreta di tale evento. Infine, la condotta decettiva, pur potendo astrattamente integrare gli estremi del reato di cui all'art. 87 del D.P.R. n. 570/1960, non configura tale fattispecie qualora non vi siano elementi che dimostrino l'esercizio di una vera e propria pressione, ovvero di una condotta diretta a realizzare una forma di costrizione della volontà degli elettori, coartandone la libertà di autodeterminazione.