Il giudice cautelare, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve compiere un incisivo giudizio prognostico di "elevata probabilità di colpevolezza", fondato su elementi indiziari di natura logica o rappresentativa che, pur non dimostrando la responsabilità dell'indagato oltre ogni ragionevole dubbio, consentano di prevedere che, attraverso la futura acquisizione di ulteriori elementi, saranno idonei a dimostrare tale responsabilità, dando luogo a una qualificata probabilità di colpevolezza. Tale valutazione deve essere effettuata nel rispetto delle regole di cui all'art. 192, commi 3 e 4, c.p.p., che pongono limiti legali al libero convincimento del giudice cautelare. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione su tale valutazione è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica dell'adeguatezza e congruenza del tessuto argomentativo riguardante la valutazione degli elementi indiziari, senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa e, per il ricorrente, più adeguata valutazione delle risultanze delle indagini. Inoltre, eventuali carenze motivazionali di un provvedimento cautelare possono essere sanate con le argomentazioni addotte a sostegno dell'altro provvedimento confermativo.