Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legittimità sulle misure cautelari personali, è privo di potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate e di rivalutazione degli apprezzamenti di merito, rientranti nella competenza esclusiva del giudice che ha applicato la misura e del Tribunale del riesame. Il sindacato di legittimità è, pertanto, limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica della logicità e congruenza del tessuto argomentativo riguardante la valutazione degli elementi indizianti, avuto riguardo alla diversità di oggetto della delibazione cautelare, preordinata a un giudizio prognostico in termini di ragionevole e qualificata probabilità di colpevolezza dell'indagato, rispetto a quella demandata al giudizio di merito, intesa all'acquisizione della certezza processuale della colpevolezza dell'imputato. Ai fini della valutazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, il giudice di merito è tenuto a verificare l'attendibilità della persona offesa che ha effettuato il riconoscimento, non potendo attribuire eccessivo peso al dubbio prudenzialmente manifestato dalla stessa, ove il riconoscimento sia supportato da altri elementi convergenti. Tuttavia, laddove il riconoscimento sia stato effettuato in termini di "quasi certezza", il giudice deve procedere a un'approfondita verifica dell'attendibilità della persona offesa, non potendo tale forma di riconoscimento, da sola, fondare autonomamente un indizio grave e sufficiente. Quanto alle esigenze cautelari, il giudice di merito deve valutare la concretezza e attualità del pericolo di reiterazione del reato, tenendo conto anche della prossimità della celebrazione del dibattimento, oltre che del curriculum giudiziario dell'indagato.