Il giudice di legittimità, in materia di misure di prevenzione personali, è tenuto a verificare la sussistenza di una motivazione congrua e logica, senza poter sindacare il merito delle valutazioni compiute dal giudice di merito, il quale gode di ampia discrezionalità nell'apprezzamento degli elementi indicativi della pericolosità sociale del soggetto sottoposto alla misura. Pertanto, il riesame della pericolosità sociale disposto d'ufficio in sede di esecuzione della misura di prevenzione, anche in assenza di una formale sospensione della stessa, è legittimo purché la motivazione del provvedimento di conferma si fondi su elementi concreti e attuali, idonei a dimostrare la perdurante attualità della pericolosità, senza che assumano rilievo determinante eventuali condotte formalmente corrette tenute dal proposto durante la detenzione carceraria o la mancata irrogazione di sanzioni disciplinari. In particolare, il giudice di merito può legittimamente valorizzare, ai fini della valutazione della pericolosità sociale, sia i precedenti giudiziari del soggetto, anche se risalenti nel tempo, sia i contatti e le frequentazioni con altri pregiudicati, in quanto tali elementi, pur non integrando di per sé violazioni delle prescrizioni imposte, sono comunque sintomatici di un perdurante inserimento in contesti criminali.