Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico dell'imputato in relazione a un'ipotesi di reato di estorsione aggravata dalle modalità mafiose, deve procedere ad un'attenta disamina degli elementi probatori acquisiti, senza limitarsi a una mera rilettura degli stessi, ma operando una valutazione complessiva e logicamente coerente che tenga conto di tutti i fattori rilevanti, come le dichiarazioni di collaboratori di giustizia attendibili e le risultanze delle intercettazioni. Il giudice di legittimità, a sua volta, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, se non in presenza di vizi logici o di motivazione manifestamente illogica o contraddittoria, essendo precluso il riesame nel merito degli elementi probatori. Pertanto, la valutazione del giudice di merito sulla sussistenza o meno di gravi indizi di colpevolezza, se sorretta da motivazione adeguata e logicamente coerente, non è sindacabile in sede di legittimità, anche laddove il ricorrente prospetti una diversa ricostruzione dei fatti ugualmente plausibile.