Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione di un provvedimento cautelare, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, il quale ha il compito di apprezzare in modo autonomo e logicamente argomentato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, sulla base di un'analisi complessiva degli elementi probatori acquisiti. Il sindacato di legittimità è, infatti, limitato alla verifica della logicità e coerenza della motivazione, senza poter riesaminare nel merito gli elementi fattuali posti a fondamento della decisione. Pertanto, il provvedimento cautelare che risulti adeguatamente motivato, senza vizi logici o contraddizioni, non può essere censurato in sede di legittimità per una mera diversa valutazione degli stessi elementi probatori da parte del ricorrente. Il giudice di merito, nel valutare la gravità indiziaria, deve dare conto in modo puntuale e analitico degli elementi probatori più significativi, senza limitarsi a una mera catalogazione riepilogativa, e può legittimamente disattendere la versione alternativa offerta dalla difesa qualora risulti irrimediabilmente confliggente con il complessivo quadro indiziario. Analogamente, nell'esaminare la sussistenza delle esigenze cautelari, il giudice di merito può fondare il proprio convincimento su elementi concreti e attuali, quali le modalità professionali dell'attività di spaccio e il profilo personologico dell'indagato, senza che il sindacato di legittimità possa sostituire a tale valutazione una diversa ricostruzione della personalità del prevenuto.