Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1989 del 2022

ECLI:IT:TARVEN:2022:1989SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, in qualità di proprietario di un bene immobile facente parte del proprio patrimonio disponibile, può concederlo in comodato d'uso gratuito a soggetti privati, anche con finalità di lucro, qualora sussistano ragioni di interesse pubblico che giustifichino tale scelta, come la necessità di garantire la continuità di un servizio pubblico essenziale. In tali casi, l'affidamento diretto del bene al soggetto gestore del servizio, senza previo esperimento di una procedura ad evidenza pubblica, è legittimo in quanto il perseguimento dell'interesse pubblico richiede che il bene sia assegnato a quel determinato soggetto, evitando così un ingiustificato aggravamento procedimentale. Inoltre, la concessione in comodato d'uso gratuito non integra un contratto oneroso, ma una mera attribuzione di un bene strumentale allo svolgimento del servizio pubblico, con la conseguente possibilità di porre a carico del comodatario tutti i costi di manutenzione e gestione del bene. Infine, la competenza a deliberare tale concessione può essere attribuita alla Giunta comunale, in deroga alla regola generale che riserva al Consiglio comunale le decisioni in materia di gestione del patrimonio immobiliare, qualora sussistano ragioni eccezionali e contingenti che giustifichino l'intervento dell'organo esecutivo.

Sentenza completa

Pubblicato il 31/12/2022

N. 01989/2022 REG.PROV.COLL.

N. 01452/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1452 del 2021, proposto da
((omissis)), in proprio e quale legale rappresentante 
pro tempore
 della società ((omissis)) s.n.c. di ((omissis)) & C. e della società consortile Centro Revisioni Bergo s.r.l., rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso il loro studio in Mogliano Veneto (TV), via G. Matteotti n. 20/1, e con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Chioggia, in persona del Sindaco 
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio e…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.