Il terzo titolare di un diritto reale di garanzia su un bene confiscato, per far valere la propria posizione di buona fede e di affidamento incolpevole, ha l'onere di provare sia la titolarità del proprio diritto, costituito da un atto di data certa anteriore al sequestro, sia l'assenza di qualsiasi collegamento del proprio diritto con l'attività illecita del proposto. Tuttavia, tale onere probatorio non può essere assolto qualora il terzo non abbia adottato l'ordinaria diligenza e l'accortezza propria della natura dell'attività conclusa, come nel caso in cui la banca mutuante non abbia effettuato le necessarie verifiche sull'affidabilità economica e sulla probità del soggetto finanziato, il quale abbia prodotto una falsa dichiarazione dei redditi, ovvero non abbia accertato l'esistenza di un vincolo di parentela tra il mutuatario e una persona già sottoposta a misura di prevenzione. In tali ipotesi, infatti, la banca non può essere considerata in una situazione di affidamento incolpevole, poiché ha omesso di adottare le cautele e gli accertamenti che la diligenza professionale le imponeva di compiere, così determinando una commistione di interessi tra l'attività di impresa e l'attività illecita, tale da escludere la tutela del suo diritto reale di garanzia.