Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il diniego di autorizzazione paesaggistica per la ristrutturazione e l'ampliamento di un fabbricato a trulli e lamie, afferma che il parere negativo espresso dalla Soprintendenza è illegittimo per difetto di motivazione e di istruttoria. In particolare, il Tribunale rileva che la Soprintendenza ha erroneamente ritenuto inapplicabile la disciplina del c.d. "Piano Casa" (L.R. n. 14/2009) nelle zone sottoposte a vincolo paesaggistico, senza considerare che il Comune di Martina Franca, con proprie delibere, aveva previsto la possibilità di applicare tale normativa anche in tali aree, purché nel rispetto degli indirizzi e delle direttive del Piano Paesaggistico Territoriale Regionale (PPTR). Inoltre, il Tribunale rileva che il parere della Soprintendenza non ha adeguatamente motivato in ordine al contrasto tra l'intervento di recupero del fabbricato e i valori paesaggistici dei luoghi, non chiarendo in che modo il limitato ampliamento volumetrico e il risanamento conservativo possano comportare uno stravolgimento dell'immobile esistente, considerato invece compatibile con il contesto paesaggistico dalla Commissione Locale per il Paesaggio e dal Responsabile del Procedimento comunale. Pertanto, il Tribunale conclude che il parere negativo della Soprintendenza è illegittimo per difetto di motivazione e di istruttoria, con conseguente illegittimità del provvedimento comunale di diniego dell'autorizzazione paesaggistica, adottato in mera applicazione del parere vincolante.