Il diritto di critica, quale causa di giustificazione del reato di diffamazione, presuppone che l'agente abbia fondato la propria critica su una rappresentazione fedele e veritiera dei fatti storici, non essendo sufficiente il mero convincimento soggettivo della loro veridicità. Pertanto, l'accusa rivolta a un professionista di aver redatto un verbale assembleare in modo volutamente infedele e "ad arte" per tutelare determinati interessi, integra il reato di diffamazione, a meno che l'imputato non dimostri la verità del fatto denunciato o che il suo convincimento circa la falsità del verbale fosse il frutto di un errore assolutamente scusabile. Il giudice, nel valutare la sussistenza della causa di giustificazione, deve preliminarmente verificare la correttezza della ricostruzione storica dei fatti posta a fondamento dell'accusa diffamatoria, senza poter prescindere da tale accertamento e limitarsi a valutare la sola buona fede dell'imputato. Inoltre, il giudice di appello che riforma integralmente la sentenza di primo grado ha l'obbligo di delineare le linee portanti del proprio ragionamento probatorio alternativo e di confutare specificamente i principali argomenti della motivazione della precedente pronuncia.