Il giudicato penale, quale espressione del principio di certezza del diritto, non può essere rimosso attraverso l'istituto della revisione se non nei casi tassativamente previsti dalla legge, che richiedono l'emergenza di nuovi elementi estranei e diversi da quelli già valutati nel processo concluso. La valutazione preliminare dell'ammissibilità della richiesta di revisione fondata su nuove prove non può prescindere dal rilievo di evidenti segni di inconferenza o inaffidabilità della prova nuova, riscontrabili ictu oculi, in comparazione con il complessivo quadro probatorio già acquisito. La prova nuova deve avere carattere di decisività, tale da poter ribaltare il giudizio di colpevolezza, senza che possa rilevare una mera diversa valutazione di elementi già esaminati o una inedita disamina del deducibile, essendo il giudicato penale coperto dalla relativa efficacia preclusiva. Pertanto, la Corte di cassazione ha correttamente dichiarato inammissibile la richiesta di revisione fondata sulla testimonianza della madre del condannato, in quanto tale prova risultava inconferente rispetto agli elementi probatori già valutati nel giudizio di cognizione, non essendo idonea a scardinare la ricostruzione fattuale accertata con la sentenza di condanna.