La recidiva specifica reiterata, pur non avendo inciso sulla determinazione della pena per effetto del bilanciamento con le attenuanti generiche, comporta il prolungamento del termine di prescrizione del reato di tentato furto aggravato di due terzi, ai sensi dell'articolo 161, comma 2, del codice penale, determinando così un termine complessivo di dieci anni, al quale vanno sommati i periodi di sospensione eventualmente intervenuti. Pertanto, il giudice di appello non può dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione in assenza della verifica del corretto computo del termine prescrizionale, dovendo invece annullare la sentenza e rinviare gli atti al giudice di merito per la celebrazione del giudizio. Ciò in quanto l'obbligo di immediata declaratoria di una causa di non punibilità, come la prescrizione, presuppone la pienezza del contraddittorio, non realizzabile in sede predibattimentale di appello, ove non è consentita la pronuncia di una sentenza di proscioglimento ai sensi dell'articolo 469 del codice di procedura penale. Tuttavia, ove il vizio di nullità della sentenza di appello fosse rilevato dalla Corte di Cassazione, la pronuncia di estinzione del reato per prescrizione, correttamente identificata e dichiarata, dovrebbe comunque prevalere, in applicazione del principio per cui il vizio di nullità assoluta e insanabile della sentenza cede di fronte alla causa estintiva del reato.