Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è che l'edificazione abusiva di un manufatto in area sottoposta a vincolo paesaggistico inibisce la possibilità di ottenere il condono edilizio, anche qualora siano state presentate istanze di condono e siano pendenti i relativi giudizi di impugnazione. Ciò in quanto il vincolo paesaggistico costituisce un ostacolo insuperabile al rilascio della sanatoria, non essendo sufficiente la mera presentazione dell'istanza di condono o la pendenza del relativo contenzioso. L'amministrazione, pertanto, è legittimata a ordinare la demolizione dell'opera abusiva, non essendo tenuta a riesaminare l'istanza di condono, atteso che l'annullamento in autotutela di un provvedimento amministrativo non costituisce un atto dovuto, ma discrezionale. Inoltre, la non definitività delle sentenze che hanno respinto le precedenti istanze di condono e la pendenza del relativo riesame non impediscono all'amministrazione di procedere all'ingiunzione di demolizione, in quanto tali circostanze non incidono sulla sussistenza del vincolo paesaggistico che, di per sé, osta al rilascio della sanatoria. In definitiva, la realizzazione di un manufatto in area vincolata, in assenza del necessario titolo edilizio, legittima l'amministrazione a ordinarne la demolizione, a prescindere dall'esito dei giudizi pendenti in materia di condono edilizio.