Il ricorso proposto avverso i provvedimenti di autorizzazione all'occupazione d'urgenza di un fondo privato per la realizzazione di opere di pubblica utilità è inammissibile se depositato tardivamente rispetto alla notifica degli atti della procedura espropriativa, in quanto il termine di impugnazione decorre dalla conoscenza legale degli stessi, anche se acquisita in via incidentale, come nel caso di partecipazione del proprietario all'immissione in possesso del bene e di notifica dell'offerta di indennità di esproprio. Il principio di diritto che emerge è che il termine per l'impugnazione di atti endoprocedimentali della procedura espropriativa decorre dalla conoscenza legale degli stessi, anche se acquisita in via incidentale, e non dalla sola notifica formale del provvedimento finale di esproprio, al fine di assicurare la tempestività e l'effettività della tutela giurisdizionale del proprietario espropriato. Pertanto, il ricorso proposto oltre il termine di decadenza previsto dalla legge è inammissibile, in quanto la conoscenza legale degli atti presupposti è stata acquisita in modo tempestivo dal proprietario, il quale non può invocare l'ignoranza degli stessi per giustificare il ritardo nell'impugnazione. Tale principio si fonda sull'esigenza di garantire la certezza dei rapporti giuridici e l'efficienza dell'azione amministrativa, evitando che il proprietario possa ritardare ingiustificatamente l'impugnazione degli atti endoprocedimentali, pregiudicando la realizzazione di opere di pubblica utilità. La massima si applica a tutti i casi analoghi di impugnazione di atti endoprocedimentali della procedura espropriativa, al fine di assicurare la tempestività e l'effettività della tutela giurisdizionale del proprietario espropriato, senza consentire abusi o ritardi ingiustificati che possano compromettere l'interesse pubblico sotteso alla realizzazione dell'opera.