Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La motivazione dell'ordinanza cautelare deve dare conto in modo adeguato e logico delle ragioni per le quali le argomentazioni difensive, volte a contestare la solidità del quadro indiziario e la sussistenza delle esigenze cautelari, sono ritenute infondate. L'omessa risposta alle specifiche deduzioni difensive, che investono elementi decisivi della vicenda, quali l'alibi dell'indagato, l'esito negativo degli accertamenti tecnico-scientifici e l'incompatibilità delle dichiarazioni accusatorie con il contesto spazio-temporale, si risolve in una motivazione meramente congetturale e carente, tale da comportare l'annullamento dell'ordinanza con rinvio per un nuovo esame che tenga conto dei dati fattuali emersi e delle valutazioni espresse nel giudizio di rinvio conseguente all'annullamento della precedente decisione sul riesame. Il giudice, nel procedere al rinnovato esame, è tenuto a prendere in considerazione i profili critici sollevati dalla difesa e a fornire un'adeguata e logica motivazione in ordine alla persistente sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, alla luce di tutti gli elementi acquisiti.