Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 8252 del 2024

ECLI:IT:TARLAZ:2024:8252SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La concessione di occupazione di suolo pubblico a servizio di attività di ristorazione può essere legittimamente revocata o negata dall'amministrazione comunale qualora la collocazione dell'occupazione risulti in posizione antistante accessi ad abitazioni o esercizi commerciali, in assenza del previo assenso scritto dei titolari di tali attività, in applicazione della normativa comunale in materia di occupazione di suolo pubblico. Ciò anche qualora l'occupazione ricada sul marciapiede e non sulla sede stradale, in quanto il divieto di nuove concessioni in posizione antistante accessi è previsto dalla disciplina comunale a prescindere dalla specifica collocazione dell'occupazione. L'amministrazione, inoltre, è legittimata a revocare o negare la concessione qualora sopravvenga l'inefficacia o la revoca dell'originaria liberatoria rilasciata dai titolari degli esercizi o abitazioni antistanti l'occupazione, in quanto la concessione deve sempre essere accordata senza pregiudizio dei diritti dei terzi. Il mancato rispetto del termine di conclusione del procedimento previsto dalla normativa emergenziale non comporta la formazione del silenzio-assenso e il consolidamento della concessione, qualora nel frattempo siano intervenuti fatti nuovi, come la revoca della liberatoria da parte dei terzi interessati, che legittimano l'amministrazione a provvedere in senso negativo.

Sentenza completa

Pubblicato il 26/04/2024

N. 08252/2024 REG.PROV.COLL.

N. 12244/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 12244 del 2022, proposto da Volare S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Maria Ludovica De Beaumont, Fabrizio Patrizi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Valentina Antonelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

della nota CA/168283/2022 del 10/10/2022, notificata nella stessa data avente ad oggetto il rigetto parziale ai sensi del punto 6 della D.A…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.