Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le norme che disciplinano l'esecuzione delle pene detentive e le misure alternative alla detenzione non hanno carattere di norme penali sostanziali, ma attengono all'ambito dell'esecuzione penale. Di conseguenza, in assenza di una disciplina transitoria, ad esse si applica il principio "tempus regit actum", per cui la legge applicabile è quella vigente al momento della decisione, e non le norme sulla successione di leggi penali nel tempo. Pertanto, le modifiche legislative che incidono sui benefici penitenziari, come la liberazione anticipata, non hanno efficacia retroattiva, neppure se la domanda di concessione del beneficio sia stata presentata sotto la vigenza della normativa più favorevole, successivamente abrogata. Ciò in quanto tali disposizioni, essendo estranee al diritto penale sostanziale, non sono soggette al principio di irretroattività della legge penale più sfavorevole. Inoltre, le scelte legislative di introdurre regimi speciali più restrittivi per determinate categorie di condannati, come i soggetti condannati per i reati di cui all'art. 4-bis O.P., non possono essere censurate sulla base dei principi costituzionali di uguaglianza e ragionevolezza, in quanto rispondono a esigenze di politica criminale e penitenziaria ritenute meritevoli di tutela dal legislatore.