Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 2363 del 2012

ECLI:IT:TARNA:2012:2363SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il permesso di costruire rilasciato dalla pubblica amministrazione è soggetto a termini di inizio e ultimazione dei lavori, decorsi i quali il titolo decade di diritto per la parte non eseguita, salvo che, anteriormente alla scadenza, venga richiesta una proroga motivata per fatti sopravvenuti estranei alla volontà del titolare. Tale proroga deve essere presentata prima della scadenza del termine di ultimazione dei lavori, non essendo sufficiente la mera sussistenza di impedimenti oggettivi non imputabili al titolare per determinare la sospensione automatica del termine. Pertanto, il mancato tempestivo deposito dell'istanza di proroga comporta la decadenza del permesso di costruire, a prescindere dalla sussistenza di cause di forza maggiore o di "factum principis" che abbiano impedito l'inizio o la conclusione dei lavori entro il termine originariamente fissato. L'amministrazione comunale, in presenza di una richiesta di proroga presentata oltre il termine di scadenza del permesso, non può che prendere atto della decadenza del titolo edilizio, senza che ciò determini alcuna violazione del principio di tutela del legittimo affidamento o del giusto procedimento amministrativo. La disciplina urbanistica comunale, pur potendo prevedere limiti più stringenti rispetto al Testo Unico dell'Edilizia in ordine alla prorogabilità dei permessi di costruire, non può comunque derogare ai principi generali sanciti dalla normativa statale in materia di decadenza del titolo edilizio per mancato rispetto dei termini.

Sentenza completa

N. 03838/2011
REG.RIC.

N. 02363/2012 REG.PROV.COLL.

N. 03838/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Ottava)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3838 del 2011, proposto da:
Geo Ambiente s.r.l., in persona dell’amministratore unico Sig. Giuseppe Ucciero, rappresentato e difeso dall'avv. Carlo Sarro, presso cui ha eletto domicilio in Napoli, viale A. Gramsci, 19;

contro

Comune di Castel Volturno, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Fortunata Remaggio, con domicilio eletto presso la Segreteria T.A.R. ex art. 25 cod. proc. amm.;
Provincia di Caserta, in persona del Presidente p.t.; Regione Campania, in persona del Presidente p.t.; Commissario ad acta nominato per l’adozione del Piano Urbanistico Comunale di Castel Vol…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.