Il giudice di rinvio, pur essendo vincolato a giustificare il proprio convincimento secondo lo schema enunciato nella sentenza rescindente, mantiene piena autonomia di giudizio nella ricostruzione del fatto, nell'individuazione e valutazione dei dati probatori, potendo anche desumere il proprio libero convincimento da elementi trascurati dal primo giudice, al fine di colmare i vuoti motivazionali e superare le incongruenze rilevate. Tuttavia, tale verifica non può tradursi in un'anticipata decisione sulla responsabilità dell'indagato, ma deve limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella legale, valutando la congruità degli elementi rappresentati per sussumere l'ipotesi formulata in quella tipica. Inoltre, la sopravvenienza di una sentenza di condanna nei confronti di un coindagato, pur rilevante, non può essere considerata in modo eccessivamente enfatizzato, dovendo tenersi conto della diversità di comportamenti soggettivi e delle differenze probatorie derivanti dalla scelta del rito. Pertanto, il giudice di rinvio è tenuto a motivare in modo logico e completo la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, senza limitarsi a riprodurre il ragionamento già censurato, ma colmando i vuoti motivazionali e superando le incongruenze rilevate.