L'area su cui è insediata un'edicola adibita alla vendita di giornali, quotidiani e riviste non può essere considerata suolo pubblico, anche se l'autorizzazione amministrativa originaria aveva fatto riferimento al "suolo pubblico", qualora l'Amministrazione abbia accertato che l'area appartiene al patrimonio privato comunale. In tal caso, il diniego del rinnovo della concessione di suolo pubblico e la revoca dell'autorizzazione amministrativa risultano legittimi, in quanto l'interessato non può vantare alcun diritto all'occupazione di un'area di proprietà privata dell'Amministrazione. L'errore compiuto in precedenza nell'indicare l'area come pubblica non impone all'Amministrazione di perseverare nello stesso, essendo legittimo procedere ad un corretto accertamento della natura giuridica dell'area. Inoltre, la licenza commerciale, essendo strettamente connessa all'autorizzazione per l'esercizio dell'attività nel luogo specificamente indicato, deve essere necessariamente revocata qualora venga accertata la natura privata dell'area, non potendo l'interessato proseguire l'attività in un luogo diverso da quello autorizzato. Le eventuali violazioni delle garanzie partecipative del privato, come l'omessa comunicazione di alcuni atti, risultano irrilevanti ai fini della legittimità dei provvedimenti di diniego e revoca adottati, in quanto il loro contenuto non avrebbe potuto essere diverso a fronte dell'accertata natura privata dell'area. Parimenti, le disfunzioni di natura amministrativa, come la richiesta del pagamento della TOSAP o l'elevazione di contravvenzioni per occupazione abusiva, non inficiano la legittimità dei provvedimenti impugnati, essendo questioni meramente esecutive che non incidono sulla correttezza della motivazione posta a fondamento delle decisioni adottate.