Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza o minaccia alla persona si differenzia dal reato di estorsione non già per la materialità del fatto, che può essere identica, ma per l'elemento intenzionale. Nell'esercizio arbitrario, l'agente agisce al fine di esercitare un suo preteso diritto, nella convinzione che quanto vuole gli compete, mentre nell'estorsione l'agente mira a conseguire un ingiusto profitto, con la coscienza che quanto pretende non gli è dovuto. Il bene giuridico tutelato dal reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni è l'interesse a garantire l'esclusiva riconducibilità all'Autorità giudiziaria della risoluzione di controversie tra soggetti depositari di pretese contrapposte ed in conflitto. Pertanto, qualora un soggetto, pur in presenza di un rapporto debitorio, si limiti a chiedere con modalità minacciose l'adempimento di tale debito, senza perseguire ulteriori finalità, il fatto deve essere qualificato come esercizio arbitrario delle proprie ragioni e non come estorsione. Tuttavia, il concorso di un terzo in tale reato è configurabile solo nei casi in cui questi si limiti ad offrire un contributo alla pretesa del creditore, senza perseguire alcuna diversa ed ulteriore finalità.