Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'attenuante della provocazione non può essere riconosciuta quando il fatto apparentemente ingiusto della vittima, cui l'agente ha reagito, sia stato determinato a sua volta da un precedente comportamento ingiusto dello stesso agente o sia frutto di reciproche provocazioni. In tali casi, la condotta criminosa dell'imputato rivela una causale più forte rispetto alla mera reazione epidermica alla condotta della vittima, essendo radicata in uno stato d'animo di risentimento o rancore, che esclude l'adeguato nesso di causalità psichica tra la provocazione e la reazione violenta. Pertanto, l'evidente sproporzione dell'agire dell'imputato conferma che la motivazione della condotta omicidiaria non è riconducibile all'attenuante della provocazione, ma a fattori endogeni più profondi, non giustificanti l'attenuazione della pena.